Decision № 3684632, 20.05.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2009 р. Справа № 15/66

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-центр ЛТД"

до відповідача Шпанівського споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 15 119 грн. 39 коп.

Суддя Коломис В. В.

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Щербатюк С.В. дов. в справі

Від відповідача : Сергійчук Н.А. дов. № 21 від 18.05.09 р.

Статті 20, 22 ГПК України роз`яснені

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ "Північ-центр ЛТД" м.Сарни звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Шпанівського споживчого товариства с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області 15119,39 грн. в т.ч. 10773,42 грн. основного боргу, 467,54 грн. пені та 3878,43 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, в зв`язку з сплатою відповідачем в повному обсязі основного боргу, просить стягнути з останнього 3878,43 грн. відсотків та 467,54 грн. пені.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні, зважаючи на доводи відповідача заявив про зменшення здійснених ним додаткових нарахувань до 50%. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

08 вересня 2008 року між сторонами у справі був укладений договір постачання товару за № 659 (далі договір, а.с.10), відповідно з яким позивач зобов`язувався поставити відповідачу товар згідно його замовлень, а останній в свою чергу зобов`язувався приймати товар і оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 Договору).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору протягом вересня 2008 р. - січня 2009 року, згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних (а.с.4-9) було відпущено відповідачу товар на загальну суму 19281,51 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку або готівкою протягом чотирнадцяти днів з моменту поставки.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань та умов договору розрахунки за отриманий товар здійснив несвоєчасно і неналежним чином сплативши 8508,09 грн.

При цьому, після звернення позивача до суду за захистом порушеного права відповідачем було додатково сплачено 10773,42 грн., тобто основний борг ліквідовано в повному обсязі.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 10773,42 грн. основного боргу підлягає припиненню, в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2 Договору, передбачений обов`язок покупця в такому випадку сплатити 365% річних від простроченої суми.

Крім того, ст.ст. 549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" п.8.2 договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 3878,43 грн. відсотків річних та 467,54 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку є обгрунтованими.

Натомість, суд, враховуючи заявлене безпосередньо в судовому засіданні представником позивача клопотання про можливість зменшення здійснених ним додаткових нарахувань до 50%, прийшов до висновку, що до стягнення підлягає 1939,22 грн. відсотків та 233,77 грн. пені, а всього таким чином 2172,99 грн.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Шпанівського споживчого товариства 35302, Рівненська область Рівненський район с.Великий Олексин вул.Залізнична, 2, р/р 260040165490 в філія ВАТ "ДЕРЖ..ЕКС-ІМП.Банк України" МФО 333539, код 01764969 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Північ-Центр ЛТД" 35450 м.Сарни, вул.Шота Руставелі, 17, р/р 260084785 в РОД "Райффайзен Банк "Аваль" МФО 333227, код 21081333, фактична адреса: 33000 м.Рівне, вул.Соборна, 420 - 1939,22 грн. відсотків річних та 233,77 грн. пені, а всього 2172,99 грн., 269, 19 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 10773,42 грн. основного боргу - провадження у справі припинити.

Суддя Коломис В. В.

Рішення підписане "25" травня 2009 року