Court ruling № 36844655, 28.01.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2014 р. Справа № 924/1360/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "25" листопада 2013 р. у справі № 924/1360/13

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінвестбуд" (м. Хмельницький)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінвестбуд" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11315252000 від 17.03.2008р. та договором іпотеки від 17.03.2008р. за реєстровим №2776, стороною яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. у справі № 924/1360/13 (суддя Шпак В.О.) матеріали справи №924/1360/13 за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінвестбуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області, в порядку ст. 17 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. у даній справі особа, яка не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" подала апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 від 16.01.2014 № 719-VII "Про державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ "Хмельницькбудінвест" подана на ухвалу суду, сплаті підлягає відповідно судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Однак, матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" не містять документів, які підтверджують сплату збору, що не відповідає зазначеним вище вимогам законодавства.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що з поданої апеляційної скарги не вбачається які саме порушено права товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" у справі № 924/1360/13, учасником якої апелянт не являється.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.11.2013р. у справі № 924/1360/13 - повернути заявнику.

2. Справу 924/1360/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк. з додатками на 5 арк. та конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.