Court ruling № 36844601, 23.01.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.01.2014
Case No.
910/19452/13
Document №
36844601
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа №910/19452/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євроекспрес пошта"

на рішення господарського суду міста Києва

від 03.12.2013 (суддя Ярмак О.М.)

у справі №910/19452/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-рент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євроекспрес пошта"

про стягнення 127561,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-рент" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроекспрес пошта" про стягнення 74 130,00 грн. основного боргу - заборгованості по сплаті орендної плати, 5 529,37 грн. пені, 1 937,53 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання по договору оренди № А-50 від 01.03.2011р. та 45965,00 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок пошкодження орендованого приміщення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ГК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі №910/19452/13 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 74130,00 грн. основного боргу, 5260,08 грн. пені, 1054,90 грн. річних.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроекспрес пошта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі №910/19452/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Агора-рент" в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік", становив 1147 грн.

Згідно із пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оспорює рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог майнового характеру в загальному розмірі 80444,98 грн. Отже вказаний розмір вимоги майнового характеру і є оспорюванню сумою.

Таким чином, за подання позову на вказану суму до суду першої інстанції сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1720,50 грн.(мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру), оскільки підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідач у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги подав платіжне доручення №959 від 18.12.2013 на суму 804,50 грн. Таким чином, апелянт сплатив судовий збір не у повному обсязі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в суді першої інстанції складає 860,25 грн.

Відповідно до частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Частиною 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 804,50 грн., сплачений платіжним дорученням №959 від 18.12.2013, доданим до апеляційної скарги, підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроекспрес пошта" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 у справі №910/19452/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Євроекспрес пошта" (02152, м. Київ, бульвар Перова, буд. 34/2, код ЄДРПОУ 36241574) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 804,50 грн., сплачений платіжним дорученням №959 від 18.12.2013 року.

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою Київського апеляційного господарського суду надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроекспрес пошта".

4. Матеріали справи №910/19452/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.М. Новіков

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 36844601 ?

Документ № 36844601 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36844601 ?

Дата ухвалення - 23.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36844601 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36844601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36844601, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 36844601, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 36844601 refers to case No. 910/19452/13

This decision relates to case No. 910/19452/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36844591
Next document : 36844613