Court ruling № 36843913, 28.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.14р. Справа № 904/9825/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ

до В-1: Фермерського господарства "Оаза Троянди", Рівненська обл., Гощанський район,с.Посягва

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 902,92 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Чимбар А.Д., представник за довіреністю № 5 від 16.01.14р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Оаза Троянди" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 114 902,92 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.12.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 16.01.14р.

Ухвалою господарського суду від 16.01.14р. відкладено розгляд справи на 28.01.14р.

28.01.14р. повноважний представник позивача у судове засіданні не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Але, 27.01.14р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, для надання можливості відповідачу-1 надати суду додаткові докази погашення заборгованості або докази врегулювання спору мирним шляхом.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, але 24.01.14р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач-2 визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі повноважного представника відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача-1, господарський суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на 15 днів починаючи з 17.02.14р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по суті до 03.03.14р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 27.02.14р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на січень 2014 року;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань.

Повторно попередити відповідача-1, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повторно поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко