Справа № 566/1970/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді - Лободзінського А.С. при секретарі - Драган Л.М.,
з участю прокурора Махацького Ю.М.; представника управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області - Ткачука Я.М.; представника третьої особи - Касенича М.С.; відповідача - ОСОБА_3, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, третя особа - Млинівська селищна рада, до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих виловом риби,-
В С Т А Н О В И В:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету завдану ним незаконним виловом риби шкоду в розмірі 3961 гривня. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 30.04.2013 року ОСОБА_3 на річці Іква в смт. Млинів Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, внаслідок чого ним було виловлено щуку-1 ексземпляр; окунь- 9 екземплярів; плітка- 42 екземпляри. Розмір нарахованих збитків, завданих незаконним виловом риби склав 3961 гривні. За незаконний вилов риби ОСОБА_3 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддано адміністративному стяненню в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ст. 63 З. У. " Про тваринний світ" громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. В судовому засіданні прокурор Махацький Ю.М. позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області - Ткачук Я.М. та представник третьої особи- Млинівської селищної ради - Касенич М.С. позов прокурора підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що дійсно 30.04.2013 року року він на річці Іква в смт. Млинів Рівненської області ловив рибу забороненим саморобним знаряддям лову-сіткою. Під час вилову риби був затриманий працівниками держрибінспекції, які виявили у нього рибу у кількості, що значиться у протоколі. Розмір нарахованих збитків у сумі 3961 гривня також визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як встановлено судом, постановою Млинівського районного суду у Рівненській області від 01.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнаний винним за ч.4 ст.85 КУпАП по факту незаконного рибного промислу 30.04.2013 року на річці Іква в смт. Млинів Рівненської області і піддано штрафу.
Таким чином, факт ловлі риби відповідачем без належного дозволу та нанесення такими діями збитків державі вважається встановленим і доведенню не підлягає ( а.с. 7-10).
Величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу підтверджує довідка Управління охорони, використання і відтворення водних біо ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області з відповідним розрахунком, проведеним у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року - ( а.с.4) Відповідно до ч.3 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов»язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. За правилом передбаченим статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінивши зібрані та дослідженні в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність обов»язку у ОСОБА_3 відшкодувати завданні державі в особі місцевого бюджету незаконним виловом риби збитки в сумі 3961 грн.
Враховуючи наведене, на підставі ст.63 Закону України « Про тваринний світ», ст.ст. 11,1190 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління охорони використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, третя особа -Млинівська селищна рада, до ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих виловом риби - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Млинівської селищної ради , МФО 833017, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 37914958, рахунок № 33110331700243 завдану незаконним вилом риби шкоду в розмірі 3961 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229,40 грн. судового збору. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ:
The court decision No. 36840523, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 566/1970/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: