Court ruling № 36837979, 23.01.2014, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

У Х В А Л А

Справа № 116/5646/13-ц

Провадження № 2-во/116/12/14

23.01.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Аджиєвій А.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку; встановлення факту що має юридичне значення; визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку; встановлення факту що має юридичне значення; визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про усунення описки в резолютивній частині рішення, яку мотивовано тим, що згідно з матеріалами справи та описовою частиною рішення суду ОСОБА_2 належить 43/100 домоволодіння. Але в резолютивній частині рішення помилково вказано 47/100 домоволодіння.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 16.10.2013 року у цивільній справі № 116/5646/13 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку; встановлення факту що має юридичне значення; визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

При цьому допущено описку в частині зазначення частки домоволодіння, замість вказаного «ОСОБА_2 належить 47/100 домоволодіння»» належить вказати «ОСОБА_2 належить 43/100 домоволодіння»».

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року у справі №116/5646/13, виклавши її в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку; встановлення факту що має юридичне значення; визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити частково.

Визначити розмір співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,1539 га, кадастровий номер 0124782900:01:001:0353 розташовану за адресою: АДРЕСА_1: ОСОБА_2 - 43/100 часток; ОСОБА_4 - 57/200 часток; ОСОБА_1 - 57/200 часток.

В задоволенні решти позову відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя