Court ruling № 36837877, 29.11.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/7746/13Головуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Білоусова В. В.

"29" листопада 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Білоусова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Добробут - 9» на судовий наказ Роздольненського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Добробут - 9»,

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_3 Роздольненським районним судом АР Крим видано судовий наказ про стягнення з КП «Добробут - 9» на її користь суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1 662, 74 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Не погодившись із судовим наказом, КП «Добробут - 9» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою представник КП «Добробут - 9» звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу, посилаючись на те, що копію ухвали від 07.11.2013 року про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу вони отримали 20 листопада 2013 року.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, яким вирішуються заявлені вимоги про стягнення певної грошової суми, тому необхідно застосовувати положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а у разі якщо має місце ухвала про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу цей строк належить рахувати з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява КП «Добробут - 9» про скасування судового наказу розглянута судом 07.11.2013 року за відсутністю їх представника, копія зазначеної ухвали направлена КП «Добробут - 9» 11.11.2013 року /а.с. 41/ та відповідно до повідомлення про отримання поштового відправлення отримана уповноваженим - Дудко 13.11.2013 року /а.с. 42/.

Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2013 року, що відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України свідчить про своєчасність подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Добробут - 9» на судовий наказ Роздольненського районного суду АР Крим від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Добробут - 9», в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

2. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 19 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусова В.В.