Decision № 36836151, 28.01.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/9000/13-ц

Провадження № 2/591/121/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 72/8-ф. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 26732,67 доларів США, терміном користування до 25.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, для придбання автомобіля Hyundai Sonata. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15612,31 доларів США, що еквівалентно 124789,19 грн., а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 26.02.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 72/8-ф. (а.с. 11-17).

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 26732,67 доларів США, терміном користування до 25.02.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, для придбання автомобіля Hyundai Sonata.

Зазначені кошти в розмірі 26732,67 доларів США (що еквівалентно у гривнях на дату видачі - 134999,98 грн.) були згідно заяви на видачу готівки № 01 від 26.03.2008 року перераховані на позичковий рахунок позичальника, після чого кошти було перераховано банком у безготівковій формі шляхом перерахування з поточного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця № 26008301700002 в Сумському відділенні №1 ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 18).

Відповідно до п. 2.3.4 кредитного договору проценти за поточний календарний місяць сплачуються позичальником щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця на рахунок, вказаний банком, в готівковій формі через касу банку або в безготівковій формі.

Нарахування процентів за користування кредитом згідно п. 2.3.2. кредитного договору здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочій день поточного календарного місяця по останнє число місяця включно.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нараховувати позичальнику неустойку за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.1.1 кредитного договору, від суми простроченої заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 15612,31 доларів США, що еквівалентно 124789,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 31-33).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України.

Договір відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1247,80 грн..

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумського відділення АТ «Брокбізнесбанк» задоволити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 72/8-ф від 26.02.2008 року - 124 789 грн. 19 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з ОСОБА_1 - 1247 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.