Court ruling № 36835552, 28.01.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6828/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Кондратенко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 23.12.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" частково задоволено.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, через що була позбавлена можливості надати особисті пояснення, які б могли слугувати підставою ухвалення протилежного за змістом рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного судового рішення та зазначила, що представник відповідачки тричі не з'являлася в судові засідання та надала всі необхідні пояснення.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про його проведення повідомлена.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 23.12.2013р.- задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ,3-тя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.