Decision № 36834521, 17.01.2014, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2/679/119/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 січня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач в поданій суду позовній заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані ним послуги з утримання будинку та при будинкової території та зобов'язати останню укласти з ним договір про надання таких послуг.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1, користується послугами позивача, за що зобов'язана проводити щомісячну оплату, однак протягом тривалого часу оплата нею не здійснювалась, у зв'язку з чим станом на 01.10.2013 року допущено заборгованість в сумі 1329,30 грн. Правовідносини між КП НМР «ЖКО» та відповідачкою існують, однак договір про надання означених вище послуг з останньою до цього часу не укладений. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судові витрати в сумі 229,40 грн. і у зв'язку з необхідністю приведення стосунків між споживачем послуг та підприємством, що надає ці послуги, зобов'язати відповідачку укласти відповідний договір про надання послуг.

Представник позивача Бурдинська Л.А. в судовому засіданні підтримала заявлений позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 68 Житлового Кодексу України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З доводів представника позивача та наявних у справі доказів вбачається, що відповідачка є зареєстрованою в АДРЕСА_1, отримує послуги з утримання будинку та прибудинкових територій, з приводу чого між нею і позивачем склалися правовідносини, про що свідчить відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Станом на 01.10.2013 року за відповідачкою утворилась заборгованість по сплаті за надані послуги в сумі 1329 грн. 30 коп., що свідчить про невиконання нею вимоги ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Вказаного відповідачка не оспорила, хоча мала таку можливість. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, згідно яких постачальник має право стягнути заборгованість за надані послуги, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача укласти з КП НМР «Житлово-комунальне об'єднання» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території задоволенню не підлягають, оскільки зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, а у відповідності до ст. 12 ЦК України особа здійснює такі вільно та на власний розсуд.

Тому, керуючись ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526-527 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 88, 215 -218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» (р/р 26006 019114219 в ТВБВ «Укрексімбанк», МФО 315609, код ЗКПО 31345419) - 1329 грн. 30 коп. та 229 грн. 40 коп. судових витрат, всього 1558 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 70 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий