КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/5014/13-ц
Провадження № 2/520/2217/14
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Сушко М.О., Харитонової І.С.,
Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи - Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції
про визнання права власності на частину квартири, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення порядку користування квартирою,
за зустрічним позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3
за участю третьої особи - ОСОБА_4
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 36834113, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/5014/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: