Decision № 36834007, 24.10.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/11954/13- ц

Провадження по справі 2-п/122/70/13

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 березня 2013 року, в зв'язку з тим, що про час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, а тому не змогла з'явитись до суду, та тому вона не була присутня в судовому засіданні та була позбавлена можливості дати пояснення та заперечення по справі, а також надати суду докази в підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 мотивовано підтримала вимоги заяви та просила заяву задовольнити.

Представник ПАО КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні мотивовано заперечував проти скасування заочного рішення, з тих підстав, що заявником не наведено істотних даних та не надано суду документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволений; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.. Набережна перемоги, 50, ідентифікаційний код - 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №813811X03070743 від 07.11.2006 року станом на 18.10.2012 року у сумі 34100,69 грн., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 10253,64 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 21747,02 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1600,03 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.. Набережна перемоги, 50, ідентифікаційний код - 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 341,01 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 березня 2013 року, в зв'язку з тим, що про час та місце розгляду справи вона повідомлена не була, а тому не змогла з'явитись до суду, та тому вона не була присутня в судовому засіданні та була позбавлена можливості дати пояснення та заперечення по справі, а також надати суду докази в підтвердження своїх заперечень.

Суд вважає, що виходячи з змісту ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази в на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялась судом телеграмою, однак телеграма ОСОБА_2 доставлена не була, в зв'язку з тим, що квартира була закрита, та адресат за телеграмою не з'являлась (а.с. 27) та тому в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, крім того в заяві про скасування заочного рішення не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню, з тих підстав, що не приведено доказів, поважності причин не прибуття до судового засідання, та не приведено доводів, щоб суд мав можливість переконатись, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, ст. ст. 228 - 232, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 12 березня 2013 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: