ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"27" січня 2014 р.Справа № 916/2738/13
За позовом: Публічного акціонерного товариства банк"МЕРКУРІЙ";
До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
За участю третіх осіб без самостійних вимог:1. Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2;
2.Арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича;
Про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача : Шимич Ю.А. - довіреність від 21.05.13р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2:не з'явився
від третьої особи Арбітражного керуючого Хайло Миколи Володимировича: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Про визнання права та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Оборотова О.Ю.
Приймаючи до уваги, що відповідач та треті особи не з'явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014р. о 15.00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 5 на третьому поверсі;
2. Зобов'язати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; визначити правовий статус третіх осіб; уточнення позовних вимог, докази відправки уточнень на адресу сторін.
Відповідача надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; письмова згода або заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 10.12.2013р.
третіх осіб: письмова згода або заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 10.12.2013р.
3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя Оборотова О.Ю.
The court decision No. 36833457, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 916/2738/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: