Decision № 3683221, 27.04.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.09 Справа № 8/134/09

Суддя Попова І.А. за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-2004” (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 30)

про стягнення 1100 грн. основного боргу за договором № 17-4051/332 від 15.09.2007 р.

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача: Гостіщєва І.В., дов. від 25.11.2008р.

від відповідача: Горбенко Н.В., рішення № 1 від 19.05.2004р.

прокурор: Москалець Я.В., посв. від 04.04.2006р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1100 грн. основного боргу за договором № 17-4051/332 від 15.09.2007 р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 27.04.2009р.

Позивач та прокурор підтримали вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначили, що 15.09.2007р. Управлінням ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області та ТОВ «Будсервіс –2004»укладено договір № 17-4051/332 від 15.09.2007р. про централізоване спостереження технічними засобами сигналізації, що встановлені на об’єкті за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Брюлова, 6. Пунктом 3.1 договору визначено, що сума за послуги охорони встановлюється сторонами на підставі дислокації –розрахунку та протоколу узгодження вартості послуг, які є додатками до договору. Відповідно до пункту 3.3 договору оплата послуг здійснюється щомісячно до 5 числа поточного місяця, тобто передоплатою. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в свою чергу зобов’язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1100 грн. за січень, лютий 2009р..

Відповідач позов визнав в повному обсязі, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано заяву про припинення провадження по справі в частині стягнення 200 грн. основного боргу в зв’язку з уплатою.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши додані матеріали, суд встановив, що 15.09.2007р. Управлінням ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області та ТОВ «Будсервіс –2004»укладено договір № 17-4051/332 від 15.09.2007р. про централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, що встановлені на об’єкті за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Брюлова, 6. Пунктом 3.1 договору визначено, що сума за послуги охорони встановлюється сторонами на підставі дислокації –розрахунку та протоколу узгодження вартості послуг, які є додатками до договору. Відповідно до пункту 3.3 договору оплата послуг здійснюється щомісячно до 5 числа поточного місяця, тобто передоплатою.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідно до умов договору № 17-4051/332 від 15.09.2007р. відповідачу надані послуги з централізованого спостереження технічних засобі сигналізації, що встановлені на об’єкті за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Брюлова, 6. Факт отримання відповідачем послуг у січні та лютому 2009р. підтверджується актами здачі –приймання робіт № 17_УО-03137 та № 17_УО-00315, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1100 грн..

В судовому засіданні суд дійшов висновку щодо необхідності припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 200 грн. основного боргу, в зв’язку з відсутністю предмету спору. Факт сплати відповідачем 200 грн. заборгованості підтверджується випискою з банківського рахунку, наданою позивачем.

В частині стягнення з відповідача 900 грн. основного боргу, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст..ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В частині стягнення з відповідача 200 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-2004” (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 30, ЄДРПОУ 32937373) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, ЄДРПОУ 08596891) 900 грн. основного боргу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-2004” (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 30, ЄДРПОУ 32937373) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будсервіс-2004” (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 30, ЄДРПОУ 32937373) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова