ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
13 січня 2014 року Справа № 296/8802/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району, за участю третіх осіб Житомирської міської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України.
Так, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додані документ про сплату судового збору та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 57 грн. 35 коп. (п'ятдесят гривень тридцять п'ять копійок).
Документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або наявність пільг при його сплаті, до апеляційної скарги теж не додані.
Відповідні кошти особою, яка подала апеляційну скаргу, мають бути сплачені за такими реквізитами: номер рахунку: 31216206781002; найменування отримувача: УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039; Код ЄДРПОУ отримувача: 38035726; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ______ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362"; Код платника: платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оригінал документу про сплату судового збору та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, слід надати суду.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені, вона буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст.ст.108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: подати документ про сплату судового збору та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута..
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
The court decision No. 36831721, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 296/8802/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: