Court ruling № 36830233, 28.01.2014, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 387/1564/13-ц

Номер провадження по справі 2/387/29/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Чорнобай Н.М.

з участю представника позивача Ладіка Р.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 014-098.5-70885, укладеного 23.02.2007 року між банком та ОСОБА_4 перший надав останній кредит в сумі 35 000гривень до 22.02.2017 року під 18,50% річних. Виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечувалося договором іпотеки від 23.02.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_2. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 13.09.2013 року мають заборгованість перед позивачем в сумі 24 596 гривень 18 копійок, яку в добровільному порядку сплатити відмовляються, що спонукало ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 в частині звернення стягнення на нерухоме майно без розгляду, мотивуючи тим, що спір між стронами вирішено в позасудовому порядку .

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки суду не надала.

Відповідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5,ч.2 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Кіровоградської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з даною вимогою після усунення умов які були підставою для залишення її без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток