Decision № 36829972, 24.01.2014, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

№317/4447/13-ц №/п 2/317/176/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, посилаючись на те, що 19 квітня 2013 року, відповідач здійснював незаконний лов риби в заплавній частині Дніпра в районі с.Лисогірка Запорізького району Запорізької області, забороненим знаряддям лову із сіткоснасних матеріалів та виловив 5 карасів, чим порушив п.4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, чим заподіяв шкоду державі у сумі 85,00 грн., постановою від 27.05.2013р. Запорізького районного суду Запорізької області відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.85 ч.4 КуАП України та накладено штраф в розмірі 340 гривень, постанова набрала законної сили 07.06.2013 року. Однак, до цього часу матеріальна шкода державі не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт заподіяння матеріальної шкоди в сумі 85,00 грн., підтверджується розрахунком збитків, які нанесені водним живим ресурсам внаслідок скоєння незаконного добування (збирання) риби, або знищення цінних видів риб, відповідачем ОСОБА_1, постановою від 27.05.2013р. Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУАП України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Згідно ст.ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст.ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача у дохід держави - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 224-233

ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п»ять гривень 00 копійок) до місцевого бюджету Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, р/р №33110331700133, код ЄДРПОУ 38025393, МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач -Управління державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави - судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: