МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
23.01.2014 р.
справа № 814/5380/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта - Телеком", пр-т Леніна, 6-Б/1, м. Миколаїв, 54010
про
припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта - Телеком" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що всупереч вимогам п.177.5 ст. 177 Розділу VI, п. п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 - VI, відповідач не подає звітності з 03.08.2012 р.
Суд ухвалою від 31 грудня 2013 р., відкрив скорочене провадження у цій справі і запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
11.01.2014 року відповідач отримав зазначену ухвалу (про що свідчить підпис про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення), проте станом на час розгляду справи, заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову до суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.
Згідно з п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги ДПІ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС , судові витрати не стягуються.
Керуючись ст. 59 Господарського кодексу України, п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. п. 49.18.5 п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ, п. 177.5 ст. 177 Розділу VI Податкового кодексу України, ст. 46 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та п. 5 ч. 2 ст. 17, ст. ст. 158, 161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта - Телеком" (54010, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр-т Леніна, буд. 6-Б/1, код ЄДРПОУ 31388101).
3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області і зобов’язати його повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя А. П. Єнтіна
The court decision No. 36829739, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/5380/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: