Decision № 3682948, 22.04.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.09 Справа № 7/130/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Концерн «Міські теплові мережі »в особі філії Концерну «Міські теплові мережі »Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гармонія», м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача П’ятковська О.О., дов. № 5155/27-19 від 11.09.2008р.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 5729грн.41коп. заборгованості за договором № 29 від 01.11.2004р.

Позивач обґрунтував свої вимоги договором купівля-продаж № 29 від 01.11.2004р., ст. ст. 1, 2 ГПК України, ст.ст.11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України.

Ухвалою суду від 24.03.2009р. справа № 7/130/09 було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 22.04.2009р.

Ухвала суду була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідач по справі № 7/130/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Позивач надав підписаний сторонами акт звірки, станом на 09.04.09, в якому відповідач визнав заявлену до стягнення суму боргу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 22.04.2009р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Між Концерном «Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі»Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (далі позивач) та ТОВ «Гармонія»(далі відповідач), був укладений договір № 29 від 01.11.2004р. (далі договір).

Предметом договору є зобов'язання, за яким енергопостачальна організація постачає споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач оплачує одержану теплову енергію за встановленими цінами ( тарифами ) в терміни , передбачені цим договором.

Згідно п.п. 3.2.3 договору, споживач зобов’язаний виконувати умови і порядок оплати споживчої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п.6.5 договору , розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.6 договору , споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії .

Згідно п. 6.8 договору, факт поставки та використання теплової енергії підтверджується актами виконаних робіт, який щомісячно надається Енергопостачальною організацією споживачу, який споживач в разі відсутності зауважень повинен оформити належним чином та один примірник повернути Енергопостачальній організації.

На виконання вимог договору, позивач поставив відповідачу теплову енергію починаючи з березня 2007 по квітень 2007 року з червня 2007 року по липень 2007 року з січня 2008 року по липень 2008 року включно.

Відповідач в порушення п. 6.8. договору не повернув на адресу позивача належним чином оформлені акти виконаних робіт та не надав обґрунтованих заперечень підписанні актів за спірний період.

За період з березня 2007 року по квітень 2007 року з червня 2007 року по липень 2007 року з січня 2008 року по липень 2008 року відповідач спожив теплову енергію на суму 7294,80 грн.

19.11.2008р. рішенням господарського суду Запорізької області відповідач був зобов’язаний оформити та підписати акти виконаних робіт.

22.12.2008р. позивачем на адресу відповідача були направлені акти виконаних робіт, а також копія вищезазначеного рішення суду. Але акти виконаних робіт позивачу від відповідача повернені не були.

Позивачем на адресу відповідача направлялись претензії з вимогою про оплату заборгованості.

Відповідач частково сплатив заборгованість за отриману теплову енергію, а саме залишок платежу 1565,39 грн. у рахунок погашення заборгованості за березень 2007 року, тобто відповідач частково виконав взяті на себе грошові зобов’язання.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем не оплачувались в повному обємі.

Всупереч вимогам договору від 01.11.2004р. та вимогам діючого законодавства, відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті отриманої теплової енергії належним чином не виконав. Документальних доказів належного виконання договірних зобов’язань відповідач суду не надав.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Доказів сплати борги відповідач суду не надав.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію по договору від 01.11.2004р. складає 5729грн.41коп., підтверджена матеріалами справи, відображена сторонами в актах звірки взаємних розрахунків сторін і підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, слід задовольнити

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 33, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гармонія”, юридична адреса : 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 113/80, фактична адреса : 69037, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 27, (р/р 26007108927 у Райффайзен банк Аваль, МФО 313827, код ЄДРПОУ 31278950) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69037, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4а, (р/р №26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849, код 32121458) - 5729 грн. (п’ять тисяч сімсот двадцять дев’ять ) грн. 41 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева