У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 251/12980/13-ц
2-сз/251/4/14
28.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки, Донецької області у складі: судді Щербаченко І.В., при секретарі Студенковій Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення сплаченої суми судового збору ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник до суду подав заяву, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 582,30 гривень.
Ухвалою суду від 09 січня 2014 року позовну заву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , було повернуто позивачеві на підставі п.4ч.3ст.121 ЦПК України .
Суд вважає,що відповідно до ст.83 ЦПК України,заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити .
Повернути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» т/р 29095160030027, МФО 380764,ЄДРПОУ 20025456 у розмірі 582(п'ятсот вісімдесят дві ) гривні 30 копійок, внесений за платіжним дорученням № 504 від 04.11.2013 року на рр 31210267000019, МФО 834016,ЄДРПОУ 38023569 ГУДКСУ у Донецькій області
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції .
Суддя: І.В. Щербаченко
The court decision No. 36827753, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 251/12980/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: