Decision № 3682663, 06.05.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2009 р.

Справа № 16/42

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/42

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Кіровоградське взуттєве підприємство "Кірімпекс", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімо-Сервіс", м. Кіровоград

про стягнення 31 687,94 грн.

Представники сторін:

від позивача - Власюк Р.В. , довіреність № 73 від 21.04.09 ;

від відповідача - участі не брав

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське взуттєве підприємство "Кірімпекс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 31 687,94 грн. заборгованості по орендних платежах, а також сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву відповідач просить суд розстрочити виконання рішення по справі згідно графіка, що додається (а.с. 54).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

15.07.08 р. Господарським судом Кіровоградської області винесено постанову у справі № 9/17, відповідно до якої визнав відкрите акціонерне товариство "Кірімпекс" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Косаренка В.А. (а.с. 36-39).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

01.02.07 р. між відкритим акціонерним товариством Кіровоградським взуттєвим підприємством "Кірімпекс"(далі - Орендодавець або позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кімо-Сервіс" (далі - Орендар або відповідач) укладено договір оренди приміщень № 6-02 (далі - Договір, а.с. 6-8).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, проспект Інженерів, 15, 4 поверх, загальною площею 158 м. кв. (п. 1.1. - 1.2. Договору).

Розділом 3 Договору врегульовано порядок передачі приміщення в оренду. Так, відповідно до п. 3.1. Договору приміщення повинно бути передано Орендодавцем та прийнято Орендарем протягом п'яти днів з моменту укладення даного Договору. Передача приміщення здійснюється за актом здачі - приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу такого в оренду (п. 3.2. Договору).

Відповідно до розділу 4 Договору термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття приміщення за актом здачі-приймання. Якщо жодна із сторін в місячний термін до закінчення терміну дії Договору не заявить про намір його розірвати, даний Договір автоматично продовжується на термін 1 рік.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений круглими печатками підприємств.

Позивач повідомив господарський суд, що оскільки повідомлень про намір розірвати Договір від сторін не надходило, дія Договору була пролонгована (а.с. 43).

Укладений між сторонами Договір є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.

Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з наданої позивачем копії акту приймання-передачі від 01.02.07 р., Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши Орендарю відповідне приміщення. Зазначений акт підписаний представниками сторін та скріплений круглими печатками (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 7.1. Договору встановлено обов'язок Орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі.

Згідно п. 5.1 Договору розмір орендної плати складає 4 грн. 17 коп. в т.ч. ПДВ за 1 кв. м. орендованої площі на місяць, сума щомісячної орендної плати складає 658,86 грн. в т.ч. ПДВ. Сума орендної плати змінюється автоматично у зв'язку зі зміною розміру орендованої площі.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що орендна плата, плата за спожиту електроенергію, комунальні послуги, опалення приміщення, санітарне обслуговування за поточний місяць вноситься Орендарем до 20 числа поточного місяця, відповідно до виставленого Орендарем рахунку.

Орендар свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за орендну, користування земельною ділянкою, комунальні послуги та витрати за утримання орендованого майна розрахувався частково, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Так, згідно виставлених позивачем рахунків та відповідних додатків до них від 09.07.07 р. № 4, від 31.07.07 р. № 15, від 09.08.07 р. № 3, від 31.08.07 р. № 16, від 05.09.07 р. № 2 від 28.09.07 р. № 16, від 10.10.07 р. № 4, від 31.10.07 р. № 17, від 06.11.07 р. № 5, від 30.11.07 р. № 8, від 30.11.07 р. № 30, від 28.12.07 р. № 42 (а.с. 66-79) відповідачем сплачено лише 13 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 80-87).

Неоплаченими є рахунки позивача від 06.11.07 р. № 5 , від 30.11.07 р. № 8, від 10.12.07 р. № 5, від 28.12.07 р. № 42, від 10.01.08 р. № 4, від 31.01.08 р. № 15, від 07.02.08 р. № 3, від 29.02.08 р. № 14, від 11.03.08 р. № 4, від 31.03.08 р. № 2, від 10.04.08 р. № 3, від 30.04.08р. № 18, від 07.05.08 р. № 2, від 30.05.08 р. № 30, від 05.06.08 р. № 2, від 30.06.08 р. № 29, від 07.07.08 р. № 47, від 31.07.08 р. № 78 (а.с. 12-29).

Отже, заборгованість відповідача становить 31 687,94 грн.

Вказана заборгованість також підтверджується актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.02.09 р., який підписаний сторонами та скріплений круглими печатками (а.с. 53).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати повної або часткової сплати заборгованості в сумі 31 687,94 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до письмового відзиву на позов відповідач визнає суму заборгованості в повному обсязі та просить суд розстрочити виконання рішення в такому порядку:

- травень 2009 року - 5 000,00 грн.;

- червень 2009 року - 5 000,00 грн.;

- липень 2009 року - 5 000 ,00 грн.;

- серпень 2009 року - 5 000,00 грн.;

- вересень 2009 року - 5 000,00 грн.;

- жовтень 2009 року - 6 687,94 грн.

Представник позивача заперечив проти розстрочення суми заборгованості, що дорівнює 31 687,94 грн. згідно запропонованого графіку та пояснив, що відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 15.07.08 р. у справі № 9/17 щодо позивача введено ліквідаційну процедуру строком до 15.07.09 р. Відповідно вся дебіторська заборгованість повинна бути погашена до цієї дати.

Враховуючи доводи позивача, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а також те, що заборгованість відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кімо-Сервіс" (25006, м. Кіровоград, проспект Інженерів, 15, р/р 260041644 у Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538, код 30566997) на користь відкритого акціонерного товариства Кіровоградського взуттєвого підприємства "Кірімпекс" (25006, м. Кіровоград, проспект Інженерів, 15, р/р 260021952 в "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 003082127) заборгованість в сумі 31 687,94 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 316,90 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу для набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко