Decision № 36822760, 24.01.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24907/13-ц

Провадження №2/761/625/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2011 р. внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП), автомобіль «Нісан», д.н. НОМЕР_1 зазнав технічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль був застрахований у позивача на підставі Договору страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19244,29 грн. У зв'язку із тим, що винною особою у зазначеному ДТП було визнано відповідача, позивач, відповідно до ст. 993 ЦКУ, ЗУ «Про страхування», має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 19244,29 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до умов Договору страхування наземного транспорту № 3073922 від 06.12.2010 р., до переліку страхових ризиків відноситься збиток внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (а.с.13).

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2011 р. відповідач керуючи автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина відповідача, у даному ДТП, підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2011 р. (а.с.30).

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 02.09.2011 р. у м. Києві, відбулася з вини відповідача.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Нісан», д.н. НОМЕР_1, згідно рахунку - фактури від 13.09.2011 р. № 1024573, складає 20282,65 грн. (а.с.54).

Розмір страхового відшкодування по вище вказаному страховому випадку, з урахуванням франшизи, становить - 19244,29 грн. (а.с.56).

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що позивач сплатив страхувальнику відшкодування в сумі 19244,29 грн., що підтверджується копією платіжного доручення яке містяться в матеріалах справи (а.с. 59).

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягають стягненню кошти в сумі 19244,29 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст. 60, 88, 169, 179, 212, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" кошти в розмірі 19244 (дев'ятнадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 29 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього підлягає стягненню: 19473 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя