Court ruling № 36822694, 21.01.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26907/13-ц

У Х В А Л А

"21" січня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу № 2-н-109/12 від 12.06.2012 р. у зв'язку з тим, що оригінал зазначеного судового наказу було втрачено під час поштової пересилки.

Судом встановлено, що 22.03.2012 р. за заявою ПрАТ «МТС Україна» було видано судовий наказ № 2-н-109/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості в розмірі 914 грн. 63 коп. та судових витрат в розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 25).

Оригінал зазначеного судового наказу був отриманий представником ПрАТ «МТС Україна» Квач А.Г. 13.06.2012 р. (а.с. 28).

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк С.В. від 12.12.2012 р. було повернуто виконавчий документ стягувану у зв'язку з тим, що майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено (а.с. 34).

Разом з тим, як вбачається з пояснень представника стягувача, вищезазначений оригінал судового наказу на адресу ПрАТ «МТС Україна» не надходив, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з проханням видати дублікат судового наказу.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, у зв'язку з чим, суд, керуючись ч. 2 ст. 370 ЦПК України вважає за можливе вирішити заяву за відсутності нез'явившихся осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатні підстави для видачі дублікату судового наказу, оскільки оригінал судового наказу був втрачений. Керуючись ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-109/12 від 22 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Лейпцігська, 15, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість в розмірі 914 гривень 63 копійки та судових витрат в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІсаєвської О.В.