Справа № 667/11504/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.
Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -
ухвалила:
Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 12 лютого 1014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2014 року о 08.20 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.
При собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.
Суддя: С.І. Майдан
The court decision No. 36822425, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 667/11504/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: