Court ruling № 36822012, 27.01.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3655/13-ц

Провадження № 6/638/15/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

« 27» січня 2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого-судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: ОЛІЙНИК О.В., САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності для погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-705/063/2007 від 12.12.2007 року, а саме:

- заборгованість за тілом кредиту - 46247,25 Швейцарських франків (згідно з офіційним курсом НБУ 1 шв.Франк = 8,99 грн.) 415762,77 грн.,

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 8198,73 Швейцарських франків (згідно з офіційним курсом НБУ 1 шв.Франк = 8,99 грн.) 73706,58 грн.,

- пеня - 7833,43 грн.

та застосовано спосіб реалізації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказану нежитлову будівлю, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», нотаріаті), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення даного рішення. При цьому просив роз'яснити рішення по наступним питанням:

- які дії він має вчинити добровільно для виконання цього рішення,

- чи є звіт Про оцінку нерухомого майна від 05.12.2011 р. (а.с. 34-38) звітом про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності,

- чи зберігаються права інших осіб на користування цим приміщенням, набуті в період з 09.08.2012 р. по 27.02.2013 р., коли рішення було в законній силі,

- який статус по відношенню до позивача має ОСОБА_1: поручитель, боржник, інше.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримували, просили суд її задовольнити.

Представник позивача та третя особа в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник просить роз'яснити, чи є звіт Про оцінку нерухомого майна від 05.12.2011 р. (а.с. 34-38) звітом про проведення незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності та чи зберігаються права інших осіб на користування цим приміщенням, набуті в період з 09.08.2012 р. по 27.02.2013 р., коли рішення було в законній силі, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення даного рішення від 11.04.2011 року.

Крім того, судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року викладено чітко і зрозуміло, не припускає кілька варіантів тлумачення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.197, 221, 293, 309 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -