27.01.2014 Єдиний унікальний номер 205/9937/13-а
9937
У Х В А Л А
про повернення адміністративної позовної заяви
27 січня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Сєрік Анатолія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року адміністративна позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 68,82 грн. на р/р 31215206700009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1
Крім того, позивачем не подана копія паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, для правильного визначення підсудності.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Однак в наданий термін недоліки не були усунуті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції Сєрік Анатолія Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Скрипник
The court decision No. 36821237, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 205/9937/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: