Decision № 3681919, 05.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.05.2009
Case No.
38/74-09
Document №
3681919
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2009 р. Справа № 38/74-09

вх. № 1818/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Василюк О.І., дов. б/н від 02.04.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "НІКА - V", м. Харків

до ТОВ "Владіс", м. Харків

про стягнення 2062,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НІКА - V", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Владіс", м. Харків 1952 грн. 78 коп. основного боргу, 10 грн. 43 коп. 3% річних, 98 грн. 83 коп. інфляційних втрат.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, що підтримав позов в повному обсязі, суд встановив наступне:

За накладними № НИК-000844 від 11.08.2008 року. та № НИК-000865 від 13.08.2008 року, ТОВ “НІКА-V” поставило ТОВ фірмі “ВЛАДІС” товар (фарби) на загальну суму 2952,78 грн. Вказаний товар отримано уповноваженими особами відповідача за відповідними дорученнями. ТОВ ФІРМОЇ “ВЛАДІС” здійснено часткову оплату отриманого товару у розмірі 1000,00 грн.

Зазначення у вказаних накладних виду та кількості товару, його ціни свідчить про укладення між сторонами зобов’язання з купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В зв’язку з невизначеністю строку оплати, позивачем було спрямовано відповідачу в порядку ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України претензію-вимогу № 44 від 16.12.2008 року про сплату 1952,78 грн. боргу в семиденний строк, реагування на яку з боку відповідача не було.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) цього виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільної сплати 1952,78 грн. заборгованості відповідачем суду не надано.

У відповідності до ч.2. ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Втрати відповідача від інфляції на час звернення з позовом за період прострочення відповідачем виконання його грошового зобов’язання за грудень 2008 року та січень 2009 року становлять 98,83 грн., проценти річні за 65 днів – 10,43 грн.

Доказів добровільної сплати вказаних нарахувань відповідачем не надано суду також.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВЛАДІС» (61100, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 20, кв. 13. код 23753943) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-V» (61141, м. Харків, вул. Павлівська, 5, код 33288075) - 1952 грн. 78 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 10 грн. 43 коп. інфляційних збитків у розмірі 98 грн. 83 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 3681919 ?

Документ № 3681919 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3681919 ?

Дата ухвалення - 05.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3681919 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3681919 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3681919, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 3681919, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 3681919 refers to case No. 38/74-09

This decision relates to case No. 38/74-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3681918
Next document : 3681922