Court ruling № 36818073, 09.09.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-4307/12/1070

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус-Ревайвел», про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: ЄДРПОУ 38004897, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007, код класифікації доходів бюджету: 22030001) у розмірі, встановленому п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», для апеляційного оскарження ухвал суду.

Позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вказаної норми права судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При дослідженні адміністративного позову ОСОБА_1 було встановлено, що позивачем заявлено вимоги про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області виконати судове рішення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто інші вимоги, ніж передбачені в п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус-Ревайвел», про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 27 вересня 2013 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов