Court ruling № 36817338, 27.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.14р. Справа № 904/9772/13

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній зоні в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації, смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Майстренка Олексія Володимировича, с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача: Кудашівська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Прокурор: Несевря Д. С., прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровськ, службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Майстренко О.В., паспорт серії АМ № 1823764, виданий Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 12.04.2002 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній зоні в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Майстренка Олексія Володимировича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача: Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, в якому просить зобов'язати Відповідача повернути до земель запасу - тимчасово зайняту земельну ділянку загальною площею 22 га, розташовану за межами населеного пункту на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області з приведенням її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Третя особа направила заяву про розгляд справи без у часті її представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.14р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Зобов'язати до засідання подати:

Прокурору:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- письмові пояснення щодо посилань в позовній заяві на договір оренди земельної ділянки № 64 від 13.08.2004 р.;

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача.

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус Позивача.

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Суддя Н.Г. Назаренко