УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.01.2014 м. Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитних договорів, їх доповнень, договорів іпотеки недійсними та визнання коштів повернутими, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 9 грудня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 грудня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Н.В. Ігнатченко
№ провадження 22-ц/780/1150/14 Головуючий у І інст. Дубас Т.В.
Справа № 369/7610/13-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н.В.
The court decision No. 36814740, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/7610/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: