Court ruling № 36814305, 23.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/6774/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський трейд", с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "

про визнання недійсним контракту № 35711 від 02.04.2012р.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Представники:

від позивача: Ткаченко С.М., довіреність від 17.10.2013 року, представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Савенко О.О., довіреність від 02.12.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківський трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбаста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь", про визнання недійсним контракту №35711 від 02.04.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання із зазначенням наступних обставин.

23.01.2014 року позивач не розшукав колишнього директора ТОВ "Дніпроагротрейд" Ісаєва П.М., у зв'язку з тим, що останній знаходиться у лікарні за межами міста Дніпропетровська до 27.01.2014 року. Сусіди Ісаєва. П.М. за місцем його постійного проживання дали інформацію про те, що тільки 27.01.2014 року Ісаєв П.М. буде у місті Дніпропетровську.

У клопотанні позивач також зазначив, що Ісаєв П.М. вже надавав пояснення по справі у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2013 року, де свідчив, що він не підписував договір (контракт) та зазначений документ підписаний від його імені невідомою особою, тому є достатньо підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

З метою об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викликати у судове засідання Ісаєва П.М. для надання пояснень по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів та виклику у судове засідання осіб для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 31.01.2014 року об 09 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання Ісаєва П.М. для надання пояснень по справі. Ісаєву П.М. необхідно мати паспорт та документи, що підтверджують посадове становище станом на дату підписання контракту.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- забезпечити явку у судове засідання Ісаєва П.М.;

- документи, що містять вільні зразки підписів Ісаєва П.М. станом на дату укладання оспорюваного контракту;

- нормативне обґрунтування вимог щодо визнання недійсним контракту у зв'язку з тим, що п. 8.2. та п. 8.3 договору, за твердженням позивача, погіршують становище позивача; зазначити причини підписання контракту з наявністю таких умов;

- інформацію про вартість майна товариства станом на дату укладення договору з наданням документів бухгалтерського та податкового обліку, що це підтверджують;

- документи бухгалтерського та податкового обліку щодо обліку коштів, отриманих від відповідача з призначенням платежу на виконання спірного контракту;

- докази щодо виконання умов договору про відступлення права вимоги № 35711-У від 30.11.2012 року.

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо виконання саме оспорюваного контракту з урахуванням пояснень ТОВ "Сталь", що подані 05.06.2013 року до справи № 9004/3650/13.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо виконання саме оспорюваного контракту з урахуванням пояснень ТОВ "Сталь", що подані 05.06.2013 року до справи № 9004/3650/13.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний С.В. Мартинюк А.Є. Соловйова