Decision № 36814289, 22.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.01.2014
Case No.
904/8049/13
Document №
36814289
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.14р. Справа № 904/8049/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-БУД БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Григор'єв М.І., дов. № 1Ю від 03.01.2013 року, юрисконсульт;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКО» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 100 000 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду на демонтажні роботи № 15/02/13 від 15.02.2013 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ( арк. справ. 48).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

21.01.14 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМЕКО» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБМ-БУД Будівельні технології» (Відповідач) було укладено договір підряду на демонтажні роботи № 15/02/13.

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи по демонтажу на території ПАТ МК «Азовсталь» м. Маріуполь Установки з перероблення і вилучення скрапу із металевих шлаків фірми «Алком ЛЛК».

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір діє до 31.03.2013 р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Договором. ( п. 15.5)

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Вартість робіт за договором складає 125 000 грн. Крім того, замовник сплачує ПДВ по ставці 20%, діючої на момент укладення Договору, в розмірі 25 000 грн. Всього вартість робіт з урахуванням ПДВ складає 150 000 грн. (п. 3.1.).

Позивач виконав передбачені умовами договору роботи, про що свідчить акт здачі-приймання виконаних робіт №1 від 29.03.2013 р.

В п. 4.1. Договору сторони узгодили, що замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника перший авансовий платіж протягом 2-х календарних днів перед початком робіт, другий авансовий платіж в розмірі 25 000 грн. протягом 10 календарних днів після початку робіт.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата замовником виконаних підрядником робіт здійснюється протягом 15 календарних днів від дати підписання Замовником акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до статті. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати виконаних робіт за договором, здійснивши розрахунки частково, в сумі 50 000 грн., що підтверджується, залученими до матеріалів справи платіжними документами (а. с. 54-55)

Доказів погашення заборгованості в сумі 100 000 грн., відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 843 ст. 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМБ-БУД Будівельні технології" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, буд. 1, кв. 68, п/р 26009001304135 в ПАТ „Актабанк", МФО 307394, код ЄДРПОУ 35396818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімеко" (51909, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., вул. Горобця, 6а, п/р 26009050230255 в КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 36072043) 100 000 (сто тисяч гривень) основного боргу, 2 000 (дві тисячі гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено: 27.01.14 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36814289 ?

Документ № 36814289 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36814289 ?

Дата ухвалення - 22.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36814289 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36814289 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36814289, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 36814289, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 36814289 refers to case No. 904/8049/13

This decision relates to case No. 904/8049/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36812594
Next document : 36814292