269/4670/13-ц
№ 2/269/2034/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором займу , -
Встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором займу .
Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
· відповідно до Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, що набрав законної сили 01.11.2011 року потребує к оплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. С. 5 ч. 1 п. 6 вищезгаданого Закону звільняє від сплати судового збору при подачі позову інвалідами Великої Вітчизняної війни , інвалідами 1 та 11 груп, а не ветерани війни-учасники війни, тому підлягає оплаті судовий збір у розмірі 229,40 грн.
За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачеами ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором займу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.
Суддя Ю. А. Мельник
The court decision No. 36813752, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 11.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 269/4670/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: