ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
"24" січня 2014 р.Справа № 916/3450/13
За позовом: Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю;
До відповідача: Приватного підприємства "ОЛІМПІЯ СЕРВІС";
про стягнення 379009,32 грн.
Суддя Літвінов С.В.
СУТЬ СПОРУ: Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 24 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді Меденцева П.А. у відпустці, справу №916/3450/13 було передано на розгляд судді Літвінову С.В.
За таких обставин, справу №916/3450/13 слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 916/3450/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на "03" березня 2014 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. 0(482)307-964.
3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію стосовно позивача та відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно позивача та відповідача.
4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ.
5. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Літвінов С.В.
The court decision No. 36812592, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3450/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: