Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
27 січня 2014 р. справа № 820/954/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО ГУ МВС України в Київській області від 11.07.2008 року про скасування дозволу на імміграцію в Україні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області направити інформацію до Головних управлінь (управлінь) Державної міграційної служби України в областях, АР Крим та м.Києві і до Держкомкордону про поновлення дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 24, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області та Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 10.02.2014р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. № 19.
4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.
5. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обов'язком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи, копії матеріалів особової справи громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О..
7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 36812489, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/954/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: