№ 36809146, 22.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2812/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області знаходився виконавчий лист 2а/2370/512/2012 від 27.09.2012 року, виданий Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Придніпровської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодувати ФОП ОСОБА_3 витрати на допомогу по вагітності та пологах в розмірі та в порядку, визначених ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

21.06.2013 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшов лист від виконавчої дирекції з додаванням трьох витягів з ЄДР на Придніпровську РВД та заява про закінчення виконавчого провадження.

27.06.2013 року держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходів з того, що Придніпровська районна виконавча дирекція в м. Черкаси, яка була відокремленим підрозділом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ліквідована без визначення правонаступників з 01.11.2012 р., а тому державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2012р. Черкаським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про зобов'язання Придніпровської районної виконавчої дирекції в м. Черкаси Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відшкодувати ФОП ОСОБА_3 витрати на допомогу по вагітності та пологах.

Державним виконавцем 02.10.12 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа. На протязі 2012-2013 р.р. вимоги щодо виконання виконавчого листа, які надходили на адресу боржника від державного виконавця, не виконувались, у зв'язку з чим 31.01.2013 р., 11.02.2013 державним виконавцем складені акти та винесені постанови про накладення штрафу. Боржником постанови були оскаржені та у задоволенні позову боржника було відмовлено.

11.02.2013 р. на адресу державного виконавця боржником подана заява щодо закінчення виконавчого провадження на підставі того, що постановою правління Фонду «Про затвердження структури та чисельності працівників Фонду» № 48 від 21.07.2012 р. Придніпровську районну виконавчу дирекцію у м. Черкаси з 31.10.2012 р. було ліквідовано без визначення правонаступника і ці обставини підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Зокрема, згідно витягу з ЄДР сформованого станом на 01.02.2013 р. записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Придніпровської районної виконавчої дирекції у м. Черкаси (ідентифікаційний номер 26043834) не знайдено.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, отримавши додатково Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого відповідних записів у реєстрі не знайдено, 27.06.2013р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, чим порушив вимоги ч.3. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

З наданих до матеріалів справи відомостей, що були предметом розгляду суду першої інстанції вбачається, що Придніпровська районна виконавча дирекція в м. Черкаси Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є відокремлений підрозділ юридичної особи Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення фонду соцстрахування ТВП.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Ліквідація ж структурного підрозділу юридичної особи зі створенням чи без створення іншого структурного підрозділу не є ліквідацією або реорганізацією юридичної особи, а свідчить лише про зміну внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи.

Ці обставини не заперечуються і Черкаською міською виконавчою дирекцію Черкаського обласного відділення. Так, у відповіді на ім'я ТОВ «Житлоексплуатація № 1» наведена інформація, з якої вбачається, що структура робочих органів Фонду визначається правлінням Фонду.

Згідно з постановою правління Фонду від 19.09.2011 р. №26 з 1 жовтня 2001 р. в структуру Черкаського обласного відділення Фонду входило 10 районних (міжрайонних) виконавчих дирекцій , в т.ч. Придніпровська та Соснівська районні виконавчі дирекції. Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.07.2012 р. № 48 була затверджена нова структура відділення Фонду, згідно якої у м. Черкаси створена Черкаська міська виконавча дирекція.

За наведених вище обставин, судова колегія вважає, що прийняття рішення державного виконавця на підставі припинення діяльності відповідача, шляхом закриття без визначення правонаступника не відповідає встановленим обставинам по справі та вимогам законодавства.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року у виконавчому провадженні № 34666290.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі 27.01.2014р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.