Decision № 3680890, 19.05.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2009 р. Справа № 11/197

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Ісаєва Д.Д. - дор. №32-01-09-Гс від 05.01.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (м. Київ)

до Державного комунального підприємства Аптека №218 (м. Житомир)

про стягнення 15813,35 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованостів сумі 15813,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р. між сторонами по справі було укладено Договір поставки №33-11, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався здійснити відповідачу поставку, а відповідач зобов'язувався прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного Договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп, в подальшому товар, асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних позивача, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п.4.1 Договору, оплата за поставлений позивачем товар може здійснюватися відповідачем у формі: повної або часткової передплати, повної або часткової оплати "по факту" постачання товару.

Відповідач зобов'язувався у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній позивача. В разі, якщо у видатковій накладній позивача термін оплати поставленої партії товару не вказаний, відповідач зобов'язаний повністю оплатити товар в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття.

Відповідно п.5.1 Договору, за несвоєчасну або неповну оплату отриманого Товару, відповідач зобов'язувався сплатити позивачу штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати поставленого Товару, до моменту остаточного розрахунку. В разі порушення відповідачем терміну повної оплати Товару більше ніж на 10 календарних днів, він зобов'язувався виплати позивачу, окрім пені, збитки в розмірі 15% від загальної вартості товару з простроченою вартістю, а також окремо від неустойки відшкодувати інші збитки та витрати позивача, пов'язані з притягнення відповідача до виконання його грошових зобов'язань за даним Договором

Пунктом 9.6 Договору сторони визначили, що у разі прострочення відповідачем повної оплати товару, отриманого від позивача, більше ніж на 15 календарних днів, позивач має право стягнути з відповідача 0,5% від загальної вартості партії товару з простроченої повною оплатою на вищевказаний термін, за кожен день користування відповідачем грошовими коштами позивача.

Позивач вказує, що виконував свої зобов'язання в повному обсязі поставляючи товар відповідачу згідно видаткових накладних, однак останній, виконував свої зобов'язання не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 9975,31 грн.

Керуючись п.5.1, 9.6 Договору позивач нарахував відповідачу 561,78 грн. штрафних санкцій, 1496,29 грн. збитків, 4979,97 грн. суму процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не надав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором поставки №33-11 від 17.09.2008р. сторони погодили усі істотні умови, зокрема визначили порядок проведення розрахунків.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи факт виконання позивачем належним чином своїх зобов'язань перед відповідачем підтверджується видатковими накладними №Рнк-456144 від 18.09.2008р., №Рнк-457559 від 23.09.2008р., №Рнк-462446 від 08.10.2008р., №Рнк-465265 від 15.10.2008р.

Однак відповідач свої зобов'язання виконував неналежним чином, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 8775,31 грн.

Керуючись п.5.1, 9.6 Договору позивач нарахував відповідачу 561,78 грн. пені, 1496,29 грн. збитків, 4979,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський суд погоджується з розрахунками позивача, як такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 15813,35 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити

2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №218", 10024, м. Житомир, вул.Бородія, 60

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", 02660, вул. Магнітогорська, 1, код 30886474

- 8775,31 грн. заборгованості;

- 561,78 грн. пені;

- 1496,29 грн. збитків;

- 4979,97 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами;

- 160,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 21.05.09 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу, 3 - відповідачу.