Court ruling № 36808481, 25.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2014 р. справа 804/1745/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дніпропетровська» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дніпропетровська» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської ОДПІ Дніпропетровської області від 21.08.2013 р. №0002302201 в повному обсязі;

- витрати по сплаті судового збору присудити з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з описової частини адміністративного позову податкове повідомлення-рішення від 21.08.2013 р. №0002302201 було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до податкових органів всіх рівнів згідно ст. 56 Податкового кодексу України, але у задоволені скарг позивачу було відмовлено, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дніпропетровська» до матеріалів адміністративного позову не надано підтвердження оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013р. №0002302201 до податкових органів всіх рівнів та результати прийнятих контролюючими органами рішень щодо розгляду скарг.

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви може бути усунено позивачем шляхом надання до суду підтвердження оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013 р. №0002302201 до податкових органів всіх рівнів та результати прийнятих контролюючими органами рішень щодо розгляду скарг.

Окрім того, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України не надано оригінал платіжного доручення № 7 від 22 січня 2014 року щодо сплати судового збору в розмірі 187 грн. 94 коп.

Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення № 7 від 22 січня 2014 року щодо сплати судового збору в розмірі 187 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дніпропетровська» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу у строк до 13 лютого 2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду підтвердження оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013р. №0002302201 в адміністративному порядку до податкових органів всіх рівнів та результати прийнятих контролюючими органами рішень щодо розгляду скарг, а також надати оригінал платіжного доручення № 7 від 22 січня 2014 року щодо сплати судового збору в розмірі 187 грн. 94 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков