21.01.2014
ЄУН 389/57/14-ц
провадження №2-н/389/6/14
У Х В А Л А
про відкриття наказового провадження
21 січня 2014 року місто Знам'янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №3 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №3 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 209 грн. 12 коп. та 3% річних - 3 грн. 24 коп.
Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі по заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №3 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Призначити розгляд заяви на 09:20 годин 24 січня 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська
The court decision No. 36807331, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 389/57/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: