Court ruling № 36806839, 24.01.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" січня 2014 р. Справа № 5023/5412/12

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" (вх.№ 233 Х/2) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від "28" листопада 2013 р. по справі № 5023/5412/12

за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

до 1. Приватного підприємства "Білий слон", м. Харків;

2. ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Інвест-Маркет Україна", м. Харків;

2. Лей Ольга, м. Харків

3. Іщенко В., Берлін

4. Назаренко А.О., м. Харків

5. Магерамова В.В., м. Харків

6. Гнатенко Н.М., м. Харків

7. Маркова М.В., м. Харків

8. Лінницька А.Г., м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. повідомлено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" про недоліки в роботі осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" повідомити Господарський суд Харківської області про вжиття вказаних заходів в строк до 17 грудня 2013 року.

ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" не погодився з вказаною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2013 р. у справі № 5023/5412/12.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" (вх. № 233 Х/2 ) підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 94 ГПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, відповідно до яких до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

П. 4 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувану ухвалу було винесено господарським судом Харківської області 28.11.2013 р.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги вона подана 23.01.2014 р., тобто з пропущенням встановленого законом строку для її подання. До апеляційної скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 94 ГПК України, відповідно до якої до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розмір ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись 93, 94, п.п. 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "ФЕНІКС ІНВЕСТ-БУД" .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-ти арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.