Decision № 3680625, 11.03.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2009 р. Справа № 38/25-09

вх. № 737/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Фоменко Н.Ю. - за довір. б/н від 15.01.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом

до ПП "Анфарм", м. Харків

про стягнення 47176,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК", м. Донецьк просить суд стягнути з Приватного підприємства "Анфарм", м. Харків 43115,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 932,18грн. 3% річних та 3129,05 грн. втрат від інфляції.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачем також заявлено суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення ар шута на грошові коти відповідача в межах суми позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та інші витребувані документи суду не надав, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до видаткових накладних №РН-0001928 від 01.05.2008 року та №№РН-0001899 від 02.05.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Дом “НТК” поставило Приватному підприємству фірми “Анфарм” товар суму 43115,50 грн., що підтверджується дорученнями серії № 096643 від 29.04.2008р. та №096641 від 22.04.2008 р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, сплативши позивачу 1994 грн.10 коп..

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити вартість поставленого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд не вбачає іншого правила для спірних правовідносин, яке було б встановлено законом або договором.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі встановлення в зобов'язанні встановлений строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ч. 2 ст. вказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за період з червня 2008 р. по грудень 2008 р. включно становлять 3129 грн. 05 коп. за період, проценти річні, що нараховані за період з 02.05.2008 р. по 1.01.2009 р. становлять 932 грн. 18 коп.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов’язань відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову через відсутність доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 66, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Анфарм", (61111, м. Харків, вул Познанська, 10 кв. 81, код 22657835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дом "НТК", (83121, м. Донецьк, вул. Л.Брюсова, 106, код 32582771) - 43115 грн. 50 коп. основного боргу, 932 грн 18 коп. процентів, 3129 грн. 05 коп. втрат від інфляції, 471 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат га інформайійно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ.

Суддя