ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
09.02.09 р. Справа № 24/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг”, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання шахтострой”, м. Костянтинівка
про стягнення 750 954 грн. 46 коп.
Суддя Н.В. Ломовцева
Представники:
Від позивача Ліцкевич Р.В. – довір.
Від відповідача не з’явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ласка Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання шахтострой”, м. Костянтинівна про стягнення 750 954 грн. 46 коп.
Позивач надав клопотання щодо виправлення помилки, а саме про зміну у позовній заяві визначення найменування відповідача ТОВ “Об’єднання шахтостой” на ТОВ “Об’єднання шахтострой” (код ЄДРПОУ 31933561), наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.
Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 26.02.09 року.
Позивачу надати копію довіреності на представника у справу, докази направлення копії позову відповідачу за юридичною адресою, акт звірки, акт здачі-приймання майна.
Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, акт звірки, посвідчення на представника.
Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.
Суддя
The court decision No. 3680514, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 24/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: