Court ruling № 36805095, 21.01.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22372/13 21.01.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД"

про стягнення 8302,13 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Гумен С.М. ( дов.№02/09-08/2 від 18.09.2013 року)

Від відповідача Новікова Н.І. ( дов. б/н від 10.12.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8302,13 грн. за договором поставки продукції № 530 від 22.03.2011 року, з яких 7599, 25 грн. основного боргу, 262, 40 грн. пені, 379, 96 грн. штрафу, 60, 52 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/22372/13, розгляд справи призначено на 09.01.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року розгляд справи було відкладено на 21.01.2014 року, в зв'язку з неявкою представників сторін та за клопотанням відповідача у справі.

В судове засідання 21.01.2014 року з'явилися представники позивача та відповідача.

Представником позивача було надано усні пояснення по суті справи, в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача було надано оригінали документів по справі для огляду судом в судовому засіданні в повному обсязі та усні пояснення по суті справи, в яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з оплатою заборгованості по справі.

Відповідно доказів наданих відповідачем разом із запереченнями стосовно вимог позивача від 08.11.2013 року по справі, станом на 18.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, включаючи нараховані штрафні санкції та витрати по оплаті судового збору, всього сплачено на користь позивача відповідачем 8439, 64 грн.

Відповідно до п. 1-1) ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 ГПК України.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено про стягнення заборгованості за поставлений товар по договору, що обґрунтовується поставками товарно-транспортним накладним:

№ ВН-44078 від 26.07.2013 року на суму 1717,25 грн.

№ ВН-44079 від 26.07.2013 року на суму 6440,00 грн. (при цьому позивач зазначає, що по цій накладній повернуто товар на 558,00 грн.)

За твердженням позивача заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки продукції № 530 від 22.03.2011 року складає 7599, 25 грн. основного боргу, 262, 40 грн. пені, 379, 96 грн. штрафу, 60, 52 грн. 3% річних, а також позивач просить стягнути з відповідача 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши подані відповідачем докази, судом встановлено, що заборгованість по накладній № ВН-44078 оплачена відповідачем 18.11.2013 року у розмірі 1717,25 грн., а по накладній № ВН-44079 оплачена у розмірі 3362,82 грн., що підтверджено належними доказами, зокрема виданими позивачем чеками та прибутково-касовим ордером від 18.11.2013 року на загальну суму 5080,77 грн.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до прибуткової накладної № Птв-33096 від 30.09.2013 року відповідачем повернуто позивачу товар на загальну суму 8666,72 грн. При чому, у повернення входив і товар, який поставлявся по накладній № ВН-44079.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач на момент розгляду спору має повністю погашену заборгованість перед позивачем за поставлений товар. Крім того, відповідачем здійснено погашення боргу з урахуванням заявлених позивачем штрафних санкцій.

Відповідно станом на 21.09.2014 року між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що між сторонами відсутній предмет спору (припинив існування в процесі розгляду справи, в зв'язку зі сплатою боргу), і між ними не залишилось неврегульованих питань, відповідно до п.1 -1) ч.1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі.

Як зазначалося вище, у відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1) ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі № 910/22372/13.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко