№ 36804388, 23.01.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/13020/13-п

Провадження №3/751/42/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ «Чернігівський молокозавод», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.12.2013 року о 06 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Інструментальна, керував транспортним засобом «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного сп»яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 двічі, 08.01.2014 року та 23.01.2014 року, не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містить вимоги щодо обов»язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 706929 за ст. 130 ч. 2 КУпАП від 06.12.2013 року; копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.12.2013 року; рапортом старшого ІДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 06.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу та вік правопорушника; ту обставину, що 12.02.2013 року ОСОБА_2 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але належних для себе висновків не зробив та знову протягом року, через невеликий проміжок часу, вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху; обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова