Decision № 3680125, 05.05.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09р.

Справа № 1/65-09

За позовом Приватного підприємства "Охоронне агентство" Інекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карварі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 144 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).

від відповідача: Сафонов А.О., дов. від 22.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 22 995,00 грн. основного боргу, 1 149,75 грн. штрафу за прострочення боргу понад 30 днів, а всього 24 144,00 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що на даний час заборгованість перед Позивачем відсутня, а штрафні санкції нараховані Позивачем неправомірно, так як на момент звернення з позовом, строк заборгованості не перевищував 30 днів, обумовлених у договорі.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р. сторонами укладено Договір про охорону (далі Договір), за умов якого, Позивач зобов'язався надавати послуги з охорони майна Відповідача у магазині "Шифонер", розташованого в торговому центрі "ДАФІ" за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, а Відповідач зобов'язався здійснювати оплату цих послуг в порядку, розмірі та у строки передбачені Договором.

На виконання умов Договору, Позивач надавав охоронні послуги у жовтні, листопаді, грудні 2008 року. Проте договірні зобов'язання, щодо оплати послуг Позивача, Відповідач своєчасно не виконав у результаті чого, у нього утворився борг 22 995,00 грн., що підтверджується: Договором, актами здавання-прийняття робіт, угодою про розірвання Договору, відзивом Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний сплатити за послугу надану йому в розмірі та порядку встановленому договором.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що оплата за послуги, які надаються, повинна здійснюватись замовником до 7 числа місяця, наступного за місяцем в якому були надані охоронні послуги.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а в разі прострочення більше 30 днів штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

Угодою від 03.12.2008р., Договір розірвано. Пунктом 3 зазначеної угоди передбачено, що зобов'язання, які витікають із порядку виконання розірваного договору виконуються в наступному порядку: Відповідач погашає борг у сумі 22 995,00 грн. протягом 2-х днів з моменту вступу Даної Угоди в силу. Угода про розірвання набрала чинності 13.12.2008р.

У зв'язку з тим, що Відповідач зобов'язання щодо сплати наданих послуг не виконав, Позивачем нарахований штраф у розмірі 1 149,75 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявив, що суму основного боргу сплатив, про що свідчать платіжні доручення від 12.01.2009р.,та 23.04.2009р., а штрафні санкції нараховані Позивачем неправомірно.

Оскільки Відповідачем сплачено суму основного боргу після звернення Позивача з позовом, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 22 995,00 грн. підлягає припиненню, за відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення з Відповідача 1 149,00 грн. –штрафу, суд вважає, що у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до угоди від 03.12.2008р. Договір вважається розірваним 13.12.2008р., позовну заяву Позивачем направлено до суду 30.12.2008р., відповідно, на момент звернення Позивача з позовом, прострочка Відповідача становила менше 30 днів.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, п. 1.1 ч.1 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Провадження в частині вимог про стягнення 22 995,00 грн. припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карварі", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 78 в (код ЄДРПОУ 33117002) на користь Приватного підприємства "Охоронне агентство" Інекс", 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 4 (код ЄДРПОУ 33291994) 229,95 - витрат по сплаті державного мита, 112,38 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 18.05.2009р.