номер провадження справи 13/2/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
21.01.2014 Справа № 908/166/14
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши
позовну заяву: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька область
до: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
про стягнення 61 206,36 грн.
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд –
У х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 13/2/14.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).
3. Справу призначити до розгляду на 06.02.2014р. о/об _10_ год. _00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 106.
4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:
Позивача – документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 2492/д від 10.11.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; докази в підтвердження наявності непогашеної заборгованості відповідача з орендної оплати в сумі 61 206,36 грн. згідно договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 2492/д від 10.11.2009р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.
Відповідача – завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок і його документальне підтвердження; договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 2492/д від 10.11.2009р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.
Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.Г.Серкіз
The court decision No. 36799362, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/166/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: