Court ruling № 36798744, 08.10.2013, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р. Справа №607/15813/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гапій В.А.;

- за участю представника позивача - ОСОБА_1;

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування, 3% річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представника відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування, 3% річних та моральної шкоди. В обґрунтування заяви покликається на те, що позовні вимоги є необґрунтовані, підстав для задоволення позову немає. Також вказує на те, що відповідачем подана касаційна скарга на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2013р. по справі 1915/15234/2012 (залишене без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17.09.2013р.), яким було задоволено позовні вимоги позивача в сумі 302000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, а також додав, що накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2013р. арешт на майно відповідача порушує його законні права та інтереси.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даної заяви, вказав, що жодних законних підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

При розгляді даної заяви судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.09.2013р., на підставі статей 151-153 ЦПК України, задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на все майно відповідача ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

Як вбачається із змісту статей 151-153 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечуючи позов суд (суддя) не вирішує позов по суті, а лише забезпечує його можливе виконання в майбутньому. Таким чином, суд не вправі на цій стадії вирішити питання про обґрунтованість позовних вимог та наявність чи відсутність підстав для задоволення позову. Отже в цій частині заява про скасування заходів забезпечення позову є безпідставною.

Факт оскарження в касаційному порядку рішення по справі №1915/15234/2012 також не має значення для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, так як не спростовує того, що рішення по справі №1915/15234/2012 є чинне. На запитання суду чи відкрито касаційне провадження, чи є вже якесь рішення касаційної інстанції (в тому числі, можливо, про зупинення виконання) представник такої інформації не надав.

Щодо порушення прав відповідача, які на думку його представника мають місце, у зв'язку з накладенням арешту на все його майно, то представником відповідача не надано жодних доказів порушення таких прав.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 статті 154 ЦПК України, у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві. Однак такого клопотання до суду не надходило.

Таким чином, розглянувши всі доводи представника відповідача, суд прийшов до переконання про необґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування, 3% річних та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук