ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" лютого 2009 р. Справа № 42/96-08
вх. № 9383/5-42
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ
до СТОВ "Токарівське" с. Токарівка Дворічанського району Харківської області
про стягнення 30290,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ "Тридента Агро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, СТОВ "Токарівське", в якому просить стягнути 30290,83 грн., в т.ч. основна сума заборгованості за договором купівлі-продажу № 381-04-2005 від 19.07.2005р. у розмірі 7232,48 грн., пеня в сумі 10987,64 грн., 3% річних у сумі 1709,42 грн., інфляційні втрати в сумі 7836,17 грн., штраф у сумі 2125,12 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати.
У судове засідання 03.02.2009р. сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає, що нез"явлення сторін у дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 19.07.2005 р. між ТОВ "Тридента Агро" - Продавець (позивач) та СТОВ "Токарівське" - Покупець (відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу товару №381-04-2005.
На виконання умов договору відповідно до видаткової накладної №РН-КИ01480 від 25 липня 2005 року відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 42502,38 грн.
Позивачем на адресу відповідача був виданий рахунок-фактура №СФ-КИ00133 від 19.07.2005р. на суму 42502,80 грн. Згідно із даним рахунком встановлений строк оплати - 21.07.2005 р.
Як зазначає позивач в позовній заяві відповідачем 29.08.2005р. було частково оплачено 10 000,00 гривень в якості погашення існуючої заборгованості.
Після зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до Угоди від 01.12.2006 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 232, 48 грн.
Позивачем зроблений розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафних санкцій на суму заборгованості, відповідно до якого сума пені становить 10987,64 грн., 3% річних - 1709,42 грн., інфляційні втрати - 7836,17 грн., штрафні санкції - 2125,12 грн.
Судом також встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2007р. порушено провадження у справі № Б-39/49-07 про визнання банкрутом СТОВ "Токарівське", с. Токарівка, код 31369047. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введений мораторій, а саме:
- заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства
- заборонено нарахування неустойки (штраф, пеня) інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов‘язань і зобов‘язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до ч.2 цієї статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Ухвалою суду від 12.07.2007р. по справі № Б-39/49-07 затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів від 12.11.2007р. в кількості 7 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) в розмірі 230944,48грн. а саме:
ПФУ в Дворічанському районі Харківської області –73974,26грн.; Куп’янська ОДПІ у Харківської області –89321,61грн.; Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –4616,48грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп`янському районі Харківської області –685,85грн. ;Дворічанський районний центр зайнятості –60323,24 грн.; ВАТ „Куп’янський цукровий комбінат” –1112,64 грн.; ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 3 ХФ –910, 40 грн.
Визнати розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 15968,17грн. Визнати вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.
Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7232,48 грн. виникла 21.07.2005р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, дані вимоги не були заявлені в межах справи про банкрутство, а отже на теперішній час відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є погашеними.
За таких обставин відсутній предмет спору щодо суми позову, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 42/96-08 припинити .
Суддя Яризько В.О.
The court decision No. 3679869, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 42/96-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: