Справа № 412/10569/2012
6/201/6/2014
У Х В А Л А
21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.
20 листопада 2012 року по вказаній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.
11 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ПАТ СК «АХА Страхування» надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у якій заявник посилається на те, що він з поважних причин пропустив строк, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено в судовому засіданні, 20 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу, яким позовні вимоги позивача задоволено. Виконавчий лист представником позивача було отримано лише 05 грудня 2013 року, тоді як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03 грудня 2013 року.
За таких підстав суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання було пропущено з поважних причин, тому заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу - задовольнити.
Поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"(код ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Братська, 14, р/р 26503253730311 в АТ "УкрСиббанк") 25 434 грн. 11 коп. страхового відшкодування, 254 грн. 35 коп. сплаченого судового збору, а разом - 25 688 грн. 46 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.О. Демидова
The court decision No. 36796338, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 412/10569/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: