Court ruling № 36795960, 20.01.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" січня 2014 р. Справа №910/16448/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Разіної Т.І.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу господарського суду м. Києва від 25.11.2013 року

по справі № 910/16448/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Керам»

до приватного підприємства «Партнер Україна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього судового засідання господарського суду міста Києва від 25.11.2013 по справі № 910/16448/13 (суддя Омельченко Л.В.) визнано конкурсним кредитором приватного підприємства «Партнер Україна» товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Керам" на суму 5 763 268,89 грн. (5 735,00 грн. - перша черга та 5 757 533,89 грн. - четверта черга); визнано державну податкову інспекція у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області кредитором приватного підприємства «Партнер Україна», вимоги якого погашатимуться у шосту чергу у ліквідаційній процедурі на суму 2 069 900,00 грн. (шоста черга); затверджено реєстр вимог кредиторів приватного підприємства «Партнер Україна» з урахуванням визнаних судом вимог, тощо. Іншою ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2013 відсторонено керівника приватного підприємства «Партнер Україна» від посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Самофалова В.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 02.07.2013), тощо.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, державна податкова інспекція у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2013 по справі № 910/16448/13 та прийняти нову, якою вимоги ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області визнати в наступному розмірі: 2 039 867,00 грн., вимоги, які підлягають задоволенню в третю чергу та 225 653,60 грн. вимоги, які підлягають задоволенню в шосту чергу. Крім того, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 25.11.2013 по справі № 910/16448/13 в частині відсторонення керівника боржника від виконання ним своїх обов'язків.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з її 3 частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону «сторони у справі про банкрутство» - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); «учасники у справі про банкрутство» - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги сторонам та учасникам провадження у справі про банкрутство.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на той факт, що за результатами судового засідання, яке відбулося 25.11.2013, господарським судом міста Києва було винесено два процесуальних документи, а саме, ухвалу попереднього судового засідання та ухвалу, якою відсторонено керівника боржника від виконання ним своїх обов'язків.

Враховуючи викладені обставини, керуючись. ст.ст. 4-1, 86, 94, п. 2. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області на ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 25.11.2013 по справі № 910/16448/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/16448/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Т.І. Разіна

С.В. Сотніков